Человеческая логика и рассуждения
Jul. 4th, 2005 01:52 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
По мотивам дискуссий у
bromozel и
ezha_da о человеческой логике и ксенофобии подумалось вот что.
Человек рождается маленьким и нечегошеньки не знает ни о логике ни о том что плохо, а что хорошо. Детенышь начинает расти и учиться жить. Поначалу, вся информация, попадающая в поле зрения ребенка, берется из детских книжек (которые ему выбирают и читают родители) , непосредственно от родителей и других близких людей, с которыми маленький человек вступает в контакт. Потом, человек идет в школу (детский сад или любой другой детский коллектив), там ему открываюстся новые источники информации: друзья, учителя, книги, собтвенный опыт, да всё что угодно. К определенному моменту у каждого оказывается свой (может быть, уникальный) набор, скажем, моральных ценностей. Большая часть которых получена от родителей и других авторитетных лиц.
Теперь предположим, что все люди пользуются одной и той же логикой. Назовем её -- наивной логикой. Следуя этой логике, в подавляющем большинстве случаев, человек составляет мнение о группе людей (в данном случае не важно по какому принципу люди объединяются в группы) на основе общения (или рассказов о) с одним-двумя-тремя представителями этой группы. В качестве примера анекдот, который должен быть известен математикам.
Едут в поезде по Великобритании трое ученых: экономист (э), логик (л) и математик (м). Поезд въезжает в Шотландию и за окном появляется корова, пасущаяся на лугу.
Э: -- Посмотрите! В Шотландии коричневые коровы.
Л: -- Нет! В Шотландии есть как минимум одна коричневая корова.
М: --Нет! В Шотландии есть как минимум одна корова, один бок которой кажется нам коричневым.
На основании вот такой наивной логики (как у "экономиста" в анекдоте) и делаются выводы большинством людей. Получается, что несколько человек, обладая одними и теми же фактами могут придти к противоположным выводам, пользуясь наивной логикой и своей системой моральных ценностей. Не всегда утверждения, типа "Если три чернокожих человека совершили преступление -- это не значит что все чернокожие преступники" доходят до человеческого сознания. Такую гибкость ума надо вопитывать с довольно раннего возраста.
Уже и так слишком длинно. Про разные группы людей и прикленные к ним "штампы" в следующий раз.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
Человек рождается маленьким и нечегошеньки не знает ни о логике ни о том что плохо, а что хорошо. Детенышь начинает расти и учиться жить. Поначалу, вся информация, попадающая в поле зрения ребенка, берется из детских книжек (которые ему выбирают и читают родители) , непосредственно от родителей и других близких людей, с которыми маленький человек вступает в контакт. Потом, человек идет в школу (детский сад или любой другой детский коллектив), там ему открываюстся новые источники информации: друзья, учителя, книги, собтвенный опыт, да всё что угодно. К определенному моменту у каждого оказывается свой (может быть, уникальный) набор, скажем, моральных ценностей. Большая часть которых получена от родителей и других авторитетных лиц.
Теперь предположим, что все люди пользуются одной и той же логикой. Назовем её -- наивной логикой. Следуя этой логике, в подавляющем большинстве случаев, человек составляет мнение о группе людей (в данном случае не важно по какому принципу люди объединяются в группы) на основе общения (или рассказов о) с одним-двумя-тремя представителями этой группы. В качестве примера анекдот, который должен быть известен математикам.
Едут в поезде по Великобритании трое ученых: экономист (э), логик (л) и математик (м). Поезд въезжает в Шотландию и за окном появляется корова, пасущаяся на лугу.
Э: -- Посмотрите! В Шотландии коричневые коровы.
Л: -- Нет! В Шотландии есть как минимум одна коричневая корова.
М: --Нет! В Шотландии есть как минимум одна корова, один бок которой кажется нам коричневым.
На основании вот такой наивной логики (как у "экономиста" в анекдоте) и делаются выводы большинством людей. Получается, что несколько человек, обладая одними и теми же фактами могут придти к противоположным выводам, пользуясь наивной логикой и своей системой моральных ценностей. Не всегда утверждения, типа "Если три чернокожих человека совершили преступление -- это не значит что все чернокожие преступники" доходят до человеческого сознания. Такую гибкость ума надо вопитывать с довольно раннего возраста.
Уже и так слишком длинно. Про разные группы людей и прикленные к ним "штампы" в следующий раз.